El "nuevo" soe

El "nuevo" soe sigue por la senda del de siempre. El pp está machacando el poco estado del bienestar que habíamos logrado, son los verdaderos antisistema porque lo están destrozando y además están robando hasta el agua de los floreros y en lugar de oponerse frontalmente a ellos, el soe se dedica a decirles improperios al 15m y a su evolución. ¿De verdad que tras dar más de 200mMM€ de dinero público y más de 500mMM€ en préstamos del BCE (que también es dinero público) que se le ha dado a los bancos podemos decir que no hay dinero para cualquier cosa que quisiéramos hacer? Estoy harto de escuchar eso de que hay cuarenta (y todos con carrera) por ahí que aceptarían estas condiciones con lo que esto es lo que hay y sinceramente no se me ocurre otra cosa para evitarlo que una renta básica. Solo por eso deberíamos pensar seriamente sobre la viabilidad y cómo poder implantarlo...

La clave es la democracia

La clave del asalto que estamos sufriendo era acabar con la poca democracia que habíamos logrado. Por poca que fuera, era muy peligrosa, y nos había proporcionado los pocos recursos de contrapoder que habíamos logrado, en especial una sanidad de mucha calidad aunque mal financiada, unas pensiones razonables y una universidad pública que poco a poco conseguía hacerse hueco en el mundo. Por eso cuando llegaron al poder lo tenían claro y lo primero que hicieron fue tomar los medios de comunicación. Empezaron por TVE y las autonómicas públicas para después seguir por todos los periódicos que se editan en papel y que tienen la mayor capacidad de influencia. Después han ahondado en las agencias de regulación, las de control de cuentas y especialmente el poder judicial. Revelador es lo que ha hecho Cospedal en Castilla-La Mancha: ha eliminado el control institucional de la cámara de cuentas y del defensor del pueblo, ha herido de muerte el del parlamento transformando a los parlamentarios de la oposición en individuos que solo pueden hacer su papel de control en sus ratos libres y por último, ha eliminado el control de la ciudadanía, reduciendo la representación de las circunscripciones que no le votan.
El objetivo de toda esta operación es mantener la tradicional apropiación de rentas de los grupos de poder españoles. Su principal fuente de renta es el sector público. De manera directa, a través de la construcción de aeropuertos sin aviones o de manera indirecta, a través de monopolios que generan un "impuesto" inmenso que no pasa por ningún parlamento. Ellos saben que la democracia, por poca que sea, supone un gran peligro para que el mantenimiento de esta situación, por eso su prioridad era acabar con ella.

El miedo a perder lo que tenemos

A partir de ahora vamos a escuchar continuas apelaciones a la seguridad. El sistema va a defenderse apelando al miedo que tienen las clases medias a perder lo poco que ya les va quedando. Se inicia una guerra descarnada en la que nos van a repetir hasta la saciedad lo que ya Cospedal nos indicó: “o el PP o la nada” aunque será un PP ampliado con buena parte del sector dirigente del PSOE. Esas mismas clases medias deben pensar con detenimiento lo que está ofreciéndole este régimen en clara decadencia y si el miedo a romper con él le compensa de todo lo que está aguantando.

Las beatificaciones culpabilizadoras

El acto de beatificación de 522 curas muertos de manera violenta durante la Guerra Civil Española del otro día en Tarragona fue, en realidad, un gran acto político que incluyó una homilía que hacía apología del fascismo de modo explícito. En dicho acto se aprovechó la desgracia de esos hombres y mujeres para justificar el golpe fascista culpabilizando al gobierno de España. Los prohombres de la iglesia saben perfectamente que los asesinatos de curas y monjas se produjeron durante un espacio temporal muy concreto: los seis meses que siguieron al golpe de estado. En esos seis meses, y por culpa del golpe, el estado se derrumbó, desaparecieron las leyes, la policía y los jueces y se vivió, repito por culpa de los golpistas y sus apoyos, en un estado de total anarquía, lo más parecido al salvaje oeste. En ese sitio sin ley aparecieron hordas de delincuentes de todo tipo que hicieron todas las barbaridades del mundo. Lo que se calla la iglesia es que cuando el Gobierno de Madrid pudo restablecer la ley, en plena guerra, no sólo impidió que se siguieran produciendo ese tipo de altercados sino que persiguió, juzgó y condenó a los que los habían cometido. Nada parecido pasó en el bando rebelde. La medida más humanitaria que hizo el bando de la cruzada fue impedir que los soldados marroquíes abandonaran su costumbre de exhibir en su cuello los testículos de sus víctimas, y eso tras varios meses de matanza. Lo que no dice la iglesia, aunque lo sabe de sobra, es que personas como Pasionaria, durante ese caos, salvaron la vida de decenas de monjas y lo que no dice la iglesia es que el bando rebelde no tuvo ningún tipo de reparo en torturar y asesinar a curas de Euskadi, por el simple hecho de que se opusieron a su barbarie. Si queremos mártires es mucho más fácil búscalos entre los miles de campesinos cristianos que fueron torturados y asesinados en Huelva, Sevilla, Cádiz, Badajoz, ... Si queremos mártires podemos beatificar al alcalde de Zafra, que salvó la vida a los religiosos y religiosas del pueblo y que como premio recibió una tortura de tres días seguida de su asesinato. Fue la parte fascista de la iglesia, la que el otro día continuó el genocidio. La que continuó con la actitud del también cura de Zafra durante esa época, que en una mano llevaba un crucifijo y en la otra un fusil para vanagloriarse de que había "limpiado" el mundo de más de 300 rojos. La iglesia patrocinó esa barbarie y es ella la responsable última de los asesinatos, incluso de los religiosos, los cuales no se habrían producido si no se hubiera dado el golpe de estado. Lo que tendría que hacer la iglesia es pedir perdón por esa vergonzante actuación que lo único que perseguía era mantener sus privilegios medievales. La iglesia perdió en ese acto una oportunidad magnífica. El papa demostró que no es Juan XXIII y que las expectativas que había generado no eran reales. Para que no se repita lo que pasó en los años 30, los responsables tendrán que asumir sus responsabilidades alguna vez, aunque sólo sea moral. Los hijos de esos genocidas hoy son millonarios y llevan vidas de ensueño, manchada con la sangres de miles de campesinos,...

Primarias en el PSOE-A

Me parece que a la sociedad no la podemos engañar. Si no es un dedazo (o al menos la intención de ello, otra cosa es que la democracia es una pasada y a poco que haya alguna la gente la aprovecha), ¿cómo se le ocurre a alguien convocar unas elecciones ¡el 29 de julio!?
No es posible decir, al menos mirando a los ojos, que esa fecha se ha buscado para maximizar la participación de los militantes, y además en un tiempo record. A ver...¿qué necesidad hay? de verdad,... ¿no se puede plantear un proceso tranquilo? ¿ha sido necesario incluso poner entre la espada y la pared a nuestros socios de gobierno? Andalucía es el único, junto con Asturias, que tiene el PSOE. Al menos debería comportarse lealmente con su socio de gobierno.
Si se hubiera planteado un proceso tranquilo, animando a la participación, activa y pasiva, al final el/la candidato que saliera elegido lo haría superreforzado...ah claro pero igual es más difícil que salga el nuestro...entonces, ¿qué nos diferencia de los fachas que son los alérgicos a la democracia? El plus de representatividad que obtiene un candidato cuando gana, sin oponer dudas es bestial, ¿por qué no nos atrevemos? y desde luego asaltan dudas sobre este proceso. No solo la fecha totalmente indescriptible, es que quedan 3 años para acabar la legislatura y nombramos ahora al candidato, precisamente cuando el federal va a cambiar el formato de las primarias y transformarlas en unas primarias de verdad,
Dejando las cuestiones subjetivas, me parece que objetivamente hay dudas más que razonables para pensar que no se está pensando en elegir el candidato que desea la militancia. ¿alguien puede preparar una candidatura en el tiempo que tiene? estamos viendo que sí pero...lo va a hacer en igualdad de condiciones con otrxs que posiblemente llevan ya meses haciéndolo,... yo creo que no y es una pena porque la ciudadanía quiere más democracia, Ya no quiere a otros gobernando, esa fue la elección el 20N cuando se puso al pp para cambiar y que entraran otros, Pero ahora ya no queremos cambiar a de gobierno, Ahora queremos tener representantes políticos que representen nuestros intereses y no creo que el PSOE-A esté dando la impresión de que quiere hacer las cosas de una manera diferente

El día que alcanzamos la mayoría de edad

Ese día fue el 23 de agosto de 2011 y fue el día en que nuestro parlamento reformó el artículo 135 de la constitución, sin preguntarnos y sin que hubiese estado en ninguno de los programas electorales de ninguno de los 2 partidos que promovieron tal reforma. Ese día nos hicimos mayores y como tales nos empezamos a cuestionar muchas de las cosas que nunca habíamos dudado que eran verdades verdaderas, y que ahora aprendimos que en realidad, eran mentiras.

Ese día aprendimos que la constitución no era muy difícil de cambiar. Nos habían dicho que el mecanismo para modificarla era endiablado y que esa rigidez era uno de sus principales debilidades, pero que como no se podía cambiar, teníamos que aceptar las partes del texto que no nos gustaban. Sin embargo, ese día supimos que en menos de un mes se podía hacer una modificación, que al contrario de lo que nos dijeron entonces aunque que ya lo no creímos, sí que tenía un grandísimo calado. Desde ese momento nuestra norma principal establece que el uso prioritario de los recursos del país es pagar a los bancos extranjeros, por delante de la satisfacción de nuestras necesidades.

Ese día también dejamos de creer en los reyes…y para que nos reafirmáramos, poco después ellos mismos nos demostraron que no eran magos, ni mucho menos. Dejamos de creer que la transición había sido modélica o que nuestra constitución había sido una victoria de los sectores progresistas. Dejamos de ridiculizar lo del atado y bien atado y empezamos a cuestionar a todas las instituciones. Y como todos los adultos, una vez que habíamos alcanzado la madurez, elegimos nuestro camino, que resultó diferente al que nuestros padres habían elegido para nosotros. La consecuencia de ello fue que un sector de la población, que ya no era marginal, dejó de intentar cambiar al gobierno para pasar a intentar cambiar la constitución. Los españoles que ya nos habíamos hecho adultos, nos dimos cuenta que la democracia que nos habían dado no era casi democracia y que nuestro sistema de representación, no nos representaba. En ese momento surgió el deseo de cambiarlo todo…y en eso estamos.

El objetivo del gobierno

Durante la legislatura anterior y sobre todo a partir de mayo de 2010, cuando empezó la fiesta, el Partido Popular en la oposición no dejó de repetir una y mil veces que la política económica del gobierno de Zapatero propiciaba el enorme paro que estábamos sufriendo. Desde el principio, insistieron en que tenían la receta para terminar con un paro que alcanzó los 5 millones al final de la legislatura, repitiéndonos por activa y por pasiva un discurso con un marcado acento social. Y a pesar de que nunca concretaron en qué consistiría, prometieron una política económica con una orientación exclusiva a este fin, remarcando los efectos en términos de desempleo que tenía cualquier medida adoptada por el anterior ejecutivo.

Cuando el PP llegó al poder la situación cambió totalmente. Desde ese mismo momento, el desempleo dejó su protagonismo y desapareció de los discursos. Reducir el desempleo pasó a ser un objetivo que únicamente se podía lograr cuando se hicieran otras mil cosas mucho más urgentes. El propio gobierno indicó en sus previsiones que al final de la legislatura habría más paro que al principio. La prioridad absoluta pasó a ser la reducción del déficit público, objetivo al que subordinó (y supuestamente sigue subordinando) el resto de planteamientos y cuya consecución justificaría romper todas las promesas hechas en la campaña electoral de mantener el estado del bienestar y particularmente la educación y la sanidad públicas. Con la excusa de controlar las cuentas públicas y situar el déficit en el ansiado 3%, se han cruzado absolutamente todas las líneas rojas que la sociedad española había trazado en los últimos 30 años.

Sin embargo, desde el principio se intuía que el objetivo de déficit público era inalcanzable. Además, casi de modo inmediato, el milagroso 3% ya no era tan urgente y se podía retrasar un año más su consecución. De hecho, las previsiones de todas las instituciones indican que el objetivo para este año se va a incumplir e incluso que su cuantía no va a estar muy lejos de la del año precedente, último gestionado por el irresponsable ZP. El propio gobierno, entonces en la oposición, no dejó de poner de relieve que era imposible reducir el déficit con medidas que iban a hundir la actividad económica, con el consiguiente desplome de los ingresos públicos y la explosión de prestaciones por desempleo.

Por tanto, si el gobierno no pretende reducir el desempleo ni tampoco controlar las cuentas públicas, tiene interés preguntarnos qué trata de conseguir con sus políticas. Las mismas declaraciones del entorno popular nos pueden ayudar a responder esta cuestión. Una primera pista nos la dio el famoso grito en el Congreso de Andrea Fabra. No obstante, ha sido el ideólogo de los populares, José María Aznar, quién ha expresado de un modo muy claro las pretensiones de su partido. En concreto, Aznar ha afirmado que el estado del bienestar es insostenible, explicitando el deseo y verdadero propósito de la actuación popular: la privatización completa de los servicios que hasta ahora venía prestando el sector público, para que los pueda gestionar el sector privado, obteniendo el consiguiente margen de beneficio. A partir de este planteamiento, cobran sentido actuaciones adoptadas y que aparentemente se separaban completamente de los objetivos explicitados, así como la prisa enorme para acometerlas. En concreto, permite comprender que se hiciera una reforma laboral que posibilita despidos a coste casi nulo en la actual coyuntura y que ha incrementado aún más el ritmo en al que se producen los despidos. O la reducción de miles de empleos públicos, con la consiguiente transferencia de la mayor parte del gasto público desde las nóminas a las prestaciones por desempleo. De hecho, el mantenimiento de tasas de paro en niveles extraordinarios es fundamental para generar el grado de parálisis en los aterrorizados ciudadanos, que permita conseguir el tiempo necesario para llegar lo más lejos posible, en unas medidas que no se aceptarían de otro modo. Y también explica, por qué el gobierno se pone tan nervioso ante cualquier protesta, que puede ser la potencial cerilla que encienda el polvorín social en el que han convirtiendo el país.